A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Comfenalco Antioquia·Respondent Ministerio De Salud Y Proteccion Social Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre recobros de prestaciones no incluidas en el plan de beneficios de salud-PBS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 14 Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado 25 Administrativo Oral de esa misma ciudad.
El origen de la controversia radica en demanda declarativa laboral presentada por la Caja de Compensación Familiar COMFENALCO – Antioquia en contra de la Nación – Ministerio de Salud y Protección Social, con la que pretende que se declare que la demandada tiene la obligación de reconocer y cancelar el valor de los servicios prestados a los afiliados en relación a los medicamentos y/o procedimientos, intervenciones o elementos no incluidos en el Plan Obligatorio de Salud (POS) [hoy, PBS] y que, en consecuencia, se condene a la demandada, entre otros, al pago de las sumas de dinero causadas por tal concepto.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena resuelve reiterando la regla dispuesta en Auto 389 de 2021, en revisión de unas reglas de transición contempladas en el Auto 1942 de 2023, según la cual, el conocimiento de los asuntos relacionados con los recobros de servicios y tecnologías en salud no incluidos en el POS, hoy PBS, corresponde a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, en virtud de lo dispuesto en el inciso 1° del artículo 104 del CPACA, por cuanto lo que se cuestiona por parte de una EPS es un acto administrativo proferido por la ADRES.
Este tipo de controversias no corresponden a las previstas en el numeral 4º del artículo 2 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, en la medida en que no se relacionan, en estricto sentido, con la prestación de los servicios de la seguridad social.
En cambio, se trata de litigios presentados exclusivamente entre entidades administradoras y relativos a la financiación de servicios ya prestados, que no implican a afiliados, beneficiarios o usuarios ni a empleadores.
Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 25 Administrativo Oral de Medellín para lo de su competencia y para que, en la etapa procesal que corresponda, les comunique esta decisión a las partes del proceso y al Juzgado 14 Laboral del Circuito de Medellín.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre la Jurisdicción Ordinaria Laboral y la Concencioso-administrativa, en el sentido de DECLARAR que le corresponde a la de lo contencioso-administrativo conocer la demanda de COMFENALCO en contra de la ADRES (como reconocida sucesora procesal del Ministerio de Salud) y demás litisconsortes necesarios, de acuerdo con las consideraciones de este auto.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-4140 al Juzgado 25 Administrativo Oral de Medellín para lo de su competencia y para que, en la etapa procesal que corresponda, les comunique esta decisión a las partes del proceso y al Juzgado 14 Laboral del Circuito de Medellín.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.